Nel giudizio per la revocatoria del conferimento in trust, correttamente il creditore indirizza la propria azione avverso l’atto di conferimento e non già avverso il precedente atto istitutivo, avendo quest’ultimo carattere meramente programmatico. Qualora il trust sia istituito allo scopo di assicurare al disponente-beneficiario la “cura ed assistenza personale e medica”, la legittimazione passiva ex art. 2901 cod. civ. spetta esclusivamente allo stesso disponente-beneficiario e al trustee. È revocabile ex art. 2901 cod. civ. il conferimento in siffatto trust posto in essere dal disponente, fideiussore di una s.p.a. verso la banca agente in revocatoria, successivamente al rilascio della fideiussione: l’eventus damni sussiste per avere il disponente conferito in trust tutti i propri immobili, mentre la scientia damni in capo al disponente, requisito soggettivo richiesto in considerazione della natura gratuita del trust, si desume dalla circostanza che il disponente era amministratore unico della debitrice principale e non poteva non conoscerne le condizioni economico-finanziarie.

Nel giudizio per la revocatoria del conferimento in trust, il requisito soggettivo da dimostrare riguarda esclusivamente il disponente debitore qualora il conferimento sia a titolo gratuito, come nel caso di trust familiare. In siffatto giudizio sussiste l’eventus damni qualora il disponente debitore conferisca in trust tutti i propri immobili.

Il conferimento di beni in un trust istituito allo scopo di soddisfare i debiti contratti dal disponente con istituti di credito, con riserva dell’eventuale residuo al figlio di costui, è esente dall’imposta sulle successioni e donazioni in quanto non comporta alcun arricchimento patrimoniale né per gli istituti di credito, essendo soltanto rivolto a consentire che essi possano conseguire il soddisfacimento dei loro crediti, né per il figlio del disponente. Detto arricchimento si verificherà in capo a quest’ultimo solo eventualmente e in futuro.

È revocabile il conferimento in un trust familiare posto in essere dai disponenti, fideiussori di una società fallita verso la banca agente in revocatoria, successivamente al rilascio delle fideiussioni: sussiste l’eventus damni per avere i disponenti conferito in trust tutti i propri immobili e non aver indicato ulteriori beni idonei a garantire le ragioni creditorie, mentre la scientia damni in capo ai disponenti si desume per essere stati costoro soci e amministratori della debitrice principale.

L’unico beneficiario di un trust familiare (figlio del disponente) non è litisconsorte necessario nel giudizio per la revocatoria del conferimento in trust in quanto siffatto conferimento è a titolo gratuito e il beneficiario stesso non è titolare di diritti attuali, non avendo il diritto di pretendere dal trustee l’assegnazione del reddito del trust. Nel giudizio per la revocatoria del conferimento in trust, sussiste l’eventus damni per avere il debitore trasferito tutti i propri immobili al disponente che li ha poi conferiti in trust. In siffatto giudizio, il trasferimento dal debitore al disponente deve intendersi a titolo gratuito in quanto non può essere considerato avvenuto a completa tacitazione dell’obbligo di mantenimento del disponente - coniuge economicamente più debole e pensionato  da parte del debitore - coniuge imprenditore - (come si legge nel ricorso per separazione consensuale tra disponente e debitore), date la qualifica del trasferimento stesso come a titolo a gratuito e la sperequazione tra l’entità dell’attribuzione e le necessità di mantenimento del disponente. In siffatto giudizio, la scientia damni in capo al disponente si desume per essere questi, al momento del sorgere del credito, coniuge ancora non separato della debitrice e quindi a conoscenza della vicenda giudiziaria della moglie protrattasi per ben due gradi di giudizio.

Qualora il trustee decida di non sottoscrivere il ricostituito capitale sociale della s.r.l. una cui quota è l’unico bene del trust, così determinando l’uscita del trustee dalla compagine societaria e la cessazione del trust, e motivi tale decisione nel senso che il disponente non gli ha consegnato la provvista - laddove l’importo della somma da versare a titolo di sottoscrizione era irrisorio (5.100 Euro) e il trust disponeva con ogni probabilità di risorse economiche - il trust deve ritenersi nullo (sham) per l'inesistenza in capo al trustee di un autonomo potere di gestione e di controllo sui beni in trust e la correlata mancata perdita in capo al disponente del controllo sui medesimi beni.

Il patto fiduciario con cui i fiduciari si impegnano ad acquistare un bene immobile con somme messe a disposizione dalla fiduciante (e derivanti dalla vendita della quota ereditaria, di titolarità di quest’ultima, ricevuta per successione dalla madre), a corrispondere una somma mensile per l’utilizzo dell’immobile fino a concorrenza della somma messa a disposizione dalla fiduciante e, in caso di necessità di quest’ultimo, a vendere il bene per riversarne il ricavato alla fiduciante è provato mediante produzione della scrittura privata che lo sancisce. Tale patto non è nullo per essere la fiduciante priva di quei requisiti soggettivi prescritti dalla legge per l’acquisto dell’immobile, non essendo nel patto prevista l’eventualità di una retrocessione del bene. Qualora all’epoca della stipula del negozio fiduciario uno dei fiduciari sia minorenne e sottoscriva in persona, il negozio fiduciario è annullabile nella parte in cui vincola costui. La violazione di siffatto patto fiduciario, concretantesi nell’omesso pagamento della somma mensile per l’utilizzo e nell’alienazione a terzi, importa l’obbligo del fiduciario di risarcire il danno, quantificato nell’importo complessivo delle mensilità non versate e del ricavato dall’alienazione.